যে বাসগুলো গোলাপি নয়
The Buses That Are Not Pink
নারী-কেন্দ্রিক বাস হয়তো একটি নিরাপদ যাত্রার প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু তা যেন বাংলাদেশের বাকি পরিবহন ব্যবস্থাকে নারীর জন্য আরও অস্বাগতপূর্ণ করে তোলার অজুহাত না হয়ে দাঁড়ায়।
Women-only buses may offer safer journeys — but they must not become an excuse to make the rest of Bangladesh's transport system less welcoming to women.
সারসংক্ষেপ / Executive Summary
- বিআরটিসি নতুন করে ১৪টি নারী-কেন্দ্রিক "পিংক বাস" চালু করেছে — ঢাকা ও পার্শ্ববর্তী এলাকায় ১০টি, বগুড়া ও চট্টগ্রামে দুটি করে — যা লাখো নারী যাত্রীর তুলনায় প্রতীকী মাত্রায় সীমাবদ্ধ।
- BRTC has launched 14 women-only "Pink Buses" — 10 in Dhaka and adjoining areas, two each in Bogura and Chattogram — a scale that remains symbolic against the size of the female commuting population.
- প্রশ্নটি নতুন বাসের সংখ্যা নয় — প্রশ্নটি হলো, সাধারণ বাসে যেসব আইনি সুরক্ষা বাংলাদেশ ইতিমধ্যে ২০০৯ ও ২০১১ সালের হাইকোর্ট নির্দেশনায় প্রতিষ্ঠা করেছে, তার বাস্তবায়ন কোথায়।
- The real question is not the count of new buses — it is the non-implementation of protections Bangladesh's own High Court already established for ordinary public transport, in 2009 and 2011.
- সংবিধানের ২৮(৪) অনুচ্ছেদ নারীর জন্য "বিশেষ বিধান"-কে অনুমোদন দেয় — কিন্তু তা সমতার সাধারণ নিশ্চয়তার বিকল্প নয়, সহায়ক মাত্র।
- Article 28(4) of the Constitution permits "special provision" for women — but as a supplement to equality guarantees, never a substitute for them.
- সড়ক পরিবহন আইন, ২০১৮-তে যৌন হয়রানি প্রতিরোধের কোনো সুনির্দিষ্ট বিধান নেই — এটিই এই তদন্তের কেন্দ্রীয় প্রাতিষ্ঠানিক শূন্যতা।
- The Road Transport Act 2018 contains no explicit provision on sexual harassment — this is the central institutional gap this investigation identifies.
ঘোষণার নেপথ্যে
Behind the Announcement
গত ১৯ আগস্ট থেকে বাংলাদেশ সড়ক পরিবহন করপোরেশন (বিআরটিসি) মোট ১৪টি নারী-কেন্দ্রিক "পিংক বাস" চালু করেছে — ঢাকা, নারায়ণগঞ্জ ও গাজীপুর মিলিয়ে ১০টি, বগুড়ায় দুটি এবং চট্টগ্রামে দুটি — যেগুলো নারী চালক ও কন্ডাক্টর দ্বারা পরিচালিত নির্দিষ্ট রুটে চলাচল করবে। এটি নতুন কোনো পরীক্ষা নয়। বিআরটিসি ১৯৮০-এর দশক থেকে একাধিকবার নারী-কেন্দ্রিক বাস সেবা চালু ও প্রত্যাহার করেছে; সবশেষ প্রচেষ্টা, ২০১৮ সালের "দোলনচাঁপা", সীমিত রুট, দীর্ঘ অপেক্ষার সময় ও ক্রমাগত লোকসানের মুখে বন্ধ হয়ে যায়।
এই ইতিহাস একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তোলে: এই নতুন উদ্যোগ কি পূর্ববর্তী ব্যর্থতার প্রকাশ্য মূল্যায়নের ভিত্তিতে দাঁড়িয়েছে, নাকি এটি নিছক দৃশ্যমান, সংবাদযোগ্য একটি ঘোষণা? দোলনচাঁপা কেন ব্যর্থ হয়েছিল তার কোনো প্রকাশিত পর্যালোচনা এই নতুন সূচনার আগে জনসমক্ষে আসেনি — এবং প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষা ছাড়া পুনরাবৃত্তি একটি চেনা প্যাটার্ন তৈরি করে।
Since 19 August, BRTC has rolled out 14 women-only "Pink Buses" — 10 across Dhaka, Narayanganj and Gazipur, two in Bogura, two in Chattogram — operated by women drivers and conductors on designated routes. This is not a new experiment. BRTC has introduced and withdrawn women-only services repeatedly since the 1980s; the most recent attempt, Dolonchapa (2018), was discontinued after struggling with limited routes, long waiting times and sustained losses.
That history raises the threshold question this investigation treats as a legal test rather than a logistical detail: is the new rollout grounded in a genuine institutional reckoning with why Dolonchapa failed, or is it a visible, coverage-friendly gesture? No public evaluation of the earlier failure appears to have preceded this relaunch — and repetition without institutional learning is itself a pattern worth naming.
সংখ্যার নিরিখে বর্জনের হিসাব
The Arithmetic of Exclusion
বিআরটিসির ১৪টি বাস দিয়ে বাংলাদেশজুড়ে প্রতিদিন কর্মস্থলে, বিশ্ববিদ্যালয়ে, হাসপাতালে, বাজারে যাতায়াতকারী নারীদের প্রকৃত চাহিদা মেটানো সম্ভব নয় — এই দাবির পেছনে সুনির্দিষ্ট শহরভিত্তিক যাত্রীসংখ্যার তথ্য প্রকাশ্যে সমন্বিত নয়, তাই এই প্রতিবেদন কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা অনুমান করে দাবি করছে না। কিন্তু যা যাচাইযোগ্য তা যথেষ্ট স্পষ্ট: দ্য ডেইলি স্টারে উদ্ধৃত ২০২২ সালের একটি জরিপ অনুযায়ী, জরিপে অংশ নেওয়া নারীদের ৮৭ শতাংশ অন্তত একবার পাবলিক পরিবহনে হয়রানির শিকার হয়েছেন এবং ৩৬ শতাংশ নিয়মিত যৌন হয়রানির শিকার হন।
এর সরাসরি অর্থনৈতিক পরিণতি আছে। নিরাপত্তাহীনতার কারণে অনেক নারী সিএনজি, রিকশা বা রাইড-শেয়ারিং সেবার দিকে ঝোঁকেন, যার খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। ফলে নিরাপদ যাতায়াতের অধিকার ধীরে ধীরে একটি আর্থিক সামর্থ্যের প্রশ্নে রূপ নেয় — যা সংবিধানের ১৯ অনুচ্ছেদে প্রতিশ্রুত সুযোগের সমতার পরিপন্থী।
City-wide, sex-disaggregated ridership figures are not publicly reconciled, so this investigation does not manufacture a precise demand estimate. What is verifiable is enough on its own: a 2022 survey cited by The Daily Star found that 87 percent of women respondents had experienced harassment on public transport at least once, and 36 percent faced it regularly.
That has a direct economic consequence. Safety concerns push many women toward CNGs, rickshaws or ride-sharing services that cost substantially more — converting a right to safe mobility into a question of affordability, in tension with the equality-of-opportunity guarantee in Article 19 of the Constitution.
সাংবিধানিক কাঠামো: বিশেষ বিধান, বিকল্প ব্যবস্থা নয়
The Constitutional Frame: Special Provision, Not a Substitute
বাংলাদেশের সংবিধান নারীর সমতার প্রশ্নে অস্পষ্ট নয়। অনুচ্ছেদ ২৭ অনুযায়ী সকল নাগরিক আইনের দৃষ্টিতে সমান ও আইনের সমান আশ্রয় লাভের অধিকারী। অনুচ্ছেদ ২৮(১) ধর্ম, বর্ণ, জাতি, লিঙ্গ বা জন্মস্থানের ভিত্তিতে রাষ্ট্রকে বৈষম্য করা থেকে নিষেধ করে, এবং ২৮(২) সুনির্দিষ্টভাবে ঘোষণা করে যে রাষ্ট্র ও গণজীবনের সর্বত্র নারী-পুরুষ সমান অধিকার লাভ করবেন। অনুচ্ছেদ ১৯(১)-(২) সুযোগের সমতা নিশ্চিত করার এবং নারী-পুরুষের মধ্যে সামাজিক-অর্থনৈতিক বৈষম্য দূর করার নির্দেশ দেয়। অনুচ্ছেদ ১০ জাতীয় জীবনের সর্বক্ষেত্রে নারীর অংশগ্রহণ নিশ্চিত করার কথা বলে।
পিংক বাসের সাংবিধানিক ভিত্তি এই ২৮(৪) অনুচ্ছেদেই নিহিত — এটি একটি "বিশেষ বিধান" যা সমতার লক্ষ্যে গৃহীত। কিন্তু এখানেই আইনি যুক্তির কেন্দ্রীয় শর্তটি দাঁড়িয়ে: বিশেষ বিধান বৈধ থাকে যতক্ষণ তা সমতাকে ত্বরান্বিত করে, বিকল্প ব্যবস্থা হিসেবে সমতার সাধারণ নিশ্চয়তাকে প্রতিস্থাপন করে না। যদি পিংক বাসের অস্তিত্ব সাধারণ বাসে নারীর নিরাপত্তা নিশ্চিতে রাষ্ট্রের দায়কে লঘু করার অজুহাত হয়ে দাঁড়ায়, তবে ২৮(৪)-এর মূল উদ্দেশ্য বিপরীতমুখী হয়ে যায় — একটি সমতা-সহায়ক হাতিয়ার বিভাজনের হাতিয়ারে রূপান্তরিত হয়।
The Constitution is not ambiguous on women's equality. Article 27 guarantees equality before the law and equal protection of the law for all citizens. Article 28(1) bars the State from discriminating on grounds of religion, race, caste, sex or place of birth, and 28(2) states specifically that women shall have equal rights with men in all spheres of the State and of public life. Articles 19(1)–(2) direct the State to ensure equality of opportunity and to remove social and economic inequality between men and women. Article 10 calls for women's participation in all spheres of national life.
The Pink Bus finds its constitutional footing in Article 28(4) — a "special provision" adopted in service of equality. But that is precisely where the governing legal test sits: a special provision remains lawful only so long as it advances equality, not when it substitutes for the general guarantee of equal, safe treatment elsewhere. If the Pink Bus's existence becomes a reason to relax the State's duty toward women on ordinary buses, Article 28(4) is being turned against its own purpose — an equality-advancing tool converted into a segregating one.
বিএনডব্লিউএলএ নজির: রাস্তা ও সাধারণ বাসেও আইন পৌঁছেছিল
The BNWLA Precedent: The Law Already Reached the Ordinary Bus
এখানেই এই তদন্তের কেন্দ্রীয় আবিষ্কার নিহিত: সাধারণ, অ-গোলাপি বাস আইনি শূন্যতায় নেই। বাংলাদেশ জাতীয় মহিলা আইনজীবী সমিতি (বিএনডব্লিউএলএ) বনাম বাংলাদেশ সরকার মামলায় (রিট পিটিশন নং ৫৯১৬/২০০৮, রায় ১৪ মে ২০০৯, উদ্ধৃত 14 BLC (2009) 694 এবং (2009) 29 BLD (HCD) 415), হাইকোর্ট বিভাগ কর্মস্থল ও শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে যৌন হয়রানি প্রতিরোধে ১১-দফা নির্দেশনা জারি করে, যা ভারতের বিশাখা বনাম রাজস্থান রাজ্য মামলার নীতি এবং সংবিধানের ১০, ১৯, ২৬, ২৮, ২৯, ৩১, ৩২ ও ১১১ অনুচ্ছেদের উপর ভিত্তি করে প্রণীত।
২০১১ সালে বিএনডব্লিউএলএ বনাম বাংলাদেশ মামলায় (31 BLD (HCD) 2011) হাইকোর্ট এই নির্দেশনার পরিধি সুস্পষ্টভাবে সম্প্রসারিত করে — বাস, ট্রেন, সরকারি ও বেসরকারি পরিবহন টার্মিনাল ও স্টপেজ, রাস্তা, পাড়া-মহল্লা, দোকান ও বাজার পর্যন্ত। আদালত "স্টকিং"-এর সংজ্ঞাও নির্ধারণ করে দেয়। সংবিধানের ১১১ অনুচ্ছেদের ক্ষমতাবলে, যতদিন না সুনির্দিষ্ট আইন প্রণীত হয়, ততদিন এই নির্দেশনাগুলো আইন হিসেবে কার্যকর থাকার কথা।
This is this investigation's central finding: the ordinary, non-pink bus does not exist in a legal vacuum. In Bangladesh National Women Lawyers Association (BNWLA) v. Government of Bangladesh (Writ Petition No. 5916 of 2008, judgment of 14 May 2009, reported as 14 BLC (2009) 694 and (2009) 29 BLD (HCD) 415), the High Court Division issued an 11-point directive on preventing sexual harassment at workplaces and educational institutions, drawing on India's Vishaka v. State of Rajasthan and Articles 10, 19, 26, 28, 29, 31, 32 and 111 of the Constitution.
In 2011, in a further BNWLA v. Bangladesh ruling (31 BLD (HCD) 2011), the Court explicitly extended that scope — to buses, trains, public and private transport terminals and stops, streets, neighbourhoods, shops and markets — and defined "stalking." Under Article 111, these directives were meant to operate as law until Parliament legislates.
The real story is not an absence of law but an absence of enforcement. No BRTC-operated or private bus company has documented compliance with the complaint-committee structure these rulings require.
সিডও: অর্ধেক-রাখা অঙ্গীকার
CEDAW: A Commitment Still Half-Kept
বাংলাদেশ ১৯৮৪ সালের ৬ নভেম্বর সিডও (নারীর প্রতি সকল প্রকার বৈষম্য বিলোপ সনদ) অনুস্বাক্ষর করে, তবে অনুচ্ছেদ ২, ১৩(১)(ক) এবং ১৬(১)(গ) ও (চ)-তে সংরক্ষণসহ। ১৯৯৭ সালে ১৩(১)(ক) ও ১৬(১)(চ) অনুচ্ছেদের সংরক্ষণ প্রত্যাহার করা হলেও, অনুচ্ছেদ ২ ও ১৬(১)(গ)-এর সংরক্ষণ আজও বলবৎ — যদিও ২০০৪ সালে সিডও কমিটির কাছে বাংলাদেশ সরকার এই সংরক্ষণ প্রত্যাহারের অঙ্গীকার করেছিল।
অনুচ্ছেদ ২ সরাসরি রাষ্ট্রকে সামাজিক ও সাংস্কৃতিক দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তনের বাধ্যবাধকতা দেয়, যা নারীর প্রতি বৈষম্যের পেছনে কাজ করে — ঠিক সেই সামাজিক মানসিকতা, যা "মহিলাদের কোচ নয় এমন বগি পুরুষদের বগি" — এই ধরনের মন্তব্যে প্রকাশ পায় (দ্য ডেইলি স্টারের প্রতিবেদনে উল্লেখিত ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের এক শিক্ষকের ফেসবুক মন্তব্যের প্রসঙ্গে)। ঠিক যে অনুচ্ছেদটি এই মানসিকতা মোকাবিলায় সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক, রাষ্ট্র সেই অনুচ্ছেদের প্রতিই সংরক্ষণ বজায় রেখেছে — যা নারী-পরিবহন নীতির সামগ্রিক সংগতিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে।
২০১৭ সালে সিডও কমিটি সাধারণ সুপারিশ নং ৩৫ গ্রহণ করে, যা রাষ্ট্রের ওপর "যথাযথ অধ্যবসায়" (due diligence) বাধ্যবাধকতা আরোপ করে — বেসরকারি ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠান কর্তৃক সংঘটিত লিঙ্গভিত্তিক সহিংসতা প্রতিরোধ, তদন্ত, শাস্তি ও প্রতিকারের ক্ষেত্রে। এর অর্থ, বেসরকারি বাস কোম্পানির চালক বা সহকারীর দ্বারা সংঘটিত হয়রানির ক্ষেত্রেও রাষ্ট্রের দায় এড়ানোর সুযোগ নেই।
Bangladesh ratified CEDAW on 6 November 1984, with reservations on Articles 2, 13(1)(a) and 16(1)(c) and (f). The reservations on 13(1)(a) and 16(1)(f) were withdrawn in 1997; those on Article 2 and 16(1)(c) remain in force today — despite the government's own 2004 pledge to the CEDAW Committee to withdraw them.
Article 2 obligates the State to modify social and cultural patterns that underpin discrimination against women — precisely the mindset behind a comment like "the compartments other than the women's ones are men's coaches" (as reported by The Daily Star, referring to a Dhaka University teacher's Facebook remark on the metro rail). The very article most relevant to dismantling that mindset is the one the State still declines to be bound by — a gap that undercuts the coherence of its own gender-and-transport policy.
In 2017, the CEDAW Committee adopted General Recommendation No. 35, establishing a state due-diligence obligation to prevent, investigate, punish and remedy gender-based violence committed by non-state actors. That leaves no room for the State to treat harassment by a private bus operator's driver or helper as someone else's problem.
জাতীয় মানবাধিকার কমিশন: নীরব পর্যবেক্ষক, না সক্রিয় তদন্তকারী?
The National Human Rights Commission: Silent Observer or Active Investigator?
জাতীয় মানবাধিকার কমিশন আইন, ২০০৯-এর অধীনে গঠিত জাতীয় মানবাধিকার কমিশনের এখতিয়ারে রয়েছে তদন্ত ও অনুসন্ধান, সুপারিশ প্রণয়ন, আইনি সহায়তা ও মানবাধিকার সংক্রান্ত অ্যাডভোকেসি, এবং গবেষণা ও প্রশিক্ষণ। অভিযোগ ছাড়াও কমিশন স্বতঃপ্রণোদিতভাবে (suo motu) তদন্ত শুরু করতে পারে, শৃঙ্খলা বাহিনী বা আইন প্রয়োগকারী সংস্থার কাছ থেকে প্রতিবেদন তলব করতে পারে, এবং যেকোনো প্রাতিষ্ঠানিক স্থান পরিদর্শন করতে পারে।
প্রশ্ন হলো: একটি জরিপে ৮৭ শতাংশ নারীর হয়রানির অভিজ্ঞতা এবং ২০০৯ ও ২০১১ সালের হাইকোর্ট নির্দেশনার ১৫ বছরের অ-বাস্তবায়ন সত্ত্বেও, কমিশন কি পাবলিক পরিবহনে হয়রানি নিয়ে কোনো স্বতঃপ্রণোদিত তদন্ত পরিচালনা করেছে বা প্রকাশ্য সম্মতি-নিরীক্ষা (compliance audit) প্রকাশ করেছে? এই প্রতিবেদনের সুপারিশ হলো, কমিশনের উচিত পিংক বাসের মতো দৃশ্যমান উদ্যোগের প্রশংসার আগে, বিআরটিসি ও বেসরকারি অপারেটরদের বিএনডব্লিউএলএ নির্দেশনা মেনে চলার হার নিয়মিতভাবে নিরীক্ষা করে জনসমক্ষে প্রকাশ করা।
The National Human Rights Commission, established under the National Human Rights Commission Act, 2009, is mandated to investigate and inquire, make recommendations, provide legal aid and human-rights advocacy, and conduct research and training. Beyond complaints, it may act suo motu, request reports from law-enforcement or disciplinary bodies, and visit institutions.
The question is direct: with an 87-percent harassment-prevalence figure on record and fifteen years of non-implementation of the 2009 and 2011 High Court directives, has the Commission conducted a suo motu inquiry into transport-sector harassment, or published a compliance audit? This investigation's recommendation is that the Commission should audit and publicly report BRTC's and private operators' compliance with the BNWLA directives — ahead of, not in response to, visible launches like the Pink Bus.
আইনি শূন্যতা: সড়ক পরিবহন আইনে নারীর অনুপস্থিতি
The Legislative Vacuum: Women Absent from the Road Transport Act
২০১৮ সালের মোটরযান অধ্যাদেশ, ১৯৮৩-কে প্রতিস্থাপন করে প্রণীত সড়ক পরিবহন আইন, ২০১৮ মূলত লাইসেন্স, দুর্ঘটনা, রুট পারমিট (ধারা ৩১), ক্ষতিপূরণ (ধারা ৫৩) এবং শাস্তি — যেমন বেপরোয়া গাড়ি চালিয়ে মৃত্যু বা গুরুতর আঘাতের জন্য সর্বোচ্চ পাঁচ বছরের কারাদণ্ড বা পাঁচ লক্ষ টাকা জরিমানা — এসব বিষয়ে কেন্দ্রীভূত। কিন্তু এই আইনে যৌন হয়রানি প্রতিরোধ, লিঙ্গ-সংবেদনশীলতা প্রশিক্ষণ, বাধ্যতামূলক সিসিটিভি বা অভিযোগ ব্যবস্থার কোনো সুনির্দিষ্ট বিধান নেই।
এখানেই প্রকৃত প্রাতিষ্ঠানিক শূন্যতা — পরিবহন খাতের নিজস্ব পরিচালন আইনেই বিএনডব্লিউএলএ নির্দেশনার কোনো টেক্সটগত ঠিকানা নেই। ফলে এই নির্দেশনার প্রয়োগ, যদি আদৌ ঘটে থাকে, তা খাতটির নিজস্ব নিয়ন্ত্রক কাঠামোর বাইরে অনাথ অবস্থায় থেকে যায়। "যে বাসগুলো গোলাপি নয়, তাদের কী হয়?" — এই শিরোনামের প্রশ্নটি প্রকৃতপক্ষে এই ফাঁকের দিকেই ইঙ্গিত করে।
The Road Transport Act 2018, which replaced the Motor Vehicles Ordinance 1983, centres on licensing, accident liability, route permits (Section 31), compensation (Section 53), and penalties — up to five years' imprisonment or a fine of Tk 5 lakh for causing death or grievous injury through reckless driving. It contains no explicit provision on sexual harassment, gender-sensitivity training, mandatory CCTV, or a passenger complaint mechanism.
That is the precise institutional gap: the BNWLA directives have no textual home within the sector's own governing statute. Whatever enforcement occurs is orphaned from the regulatory framework that actually governs buses. The headline question — what happens to the buses that are not pink — is, in institutional terms, a question about this gap.
নীতিগত ঝুঁকি: প্রতীকী প্রশাসন বনাম প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার
The Policy Risk: Symbolic Governance vs. Institutional Reform
একটি গভীরভাবে পিতৃতান্ত্রিক সমাজে, নারী-কেন্দ্রিক বাসের প্রবর্তন অনিচ্ছাকৃতভাবে একটি নতুন সামাজিক প্রত্যাশা তৈরি করতে পারে — যদি কোনো বাস নারীদের জন্য নির্ধারিত না হয়, তবে তা যেন পুরুষদের জন্যই। মেট্রোরেলের নারী বগি ব্যতীত অন্য বগিগুলোকে সামাজিক মাধ্যমে "পুরুষদের বগি" বলে বর্ণনা করার মতো ঘটনা (পরে সমালোচনার মুখে মুছে ফেলা হলেও) দেখায় যে, একজন শিক্ষিত ব্যক্তির কাছেও এই ধরনের লিঙ্গভিত্তিক বিভাজন কতটা স্বাভাবিক মনে হতে পারে।
| সম্ভাব্য ঝুঁকি | প্রক্রিয়া |
|---|---|
| লিঙ্গভিত্তিক আঞ্চলিকতা | অ-গোলাপি বাসকে "পুরুষদের" হিসেবে বিবেচনা করা হতে থাকে |
| দায় স্থানান্তর | "পিংক বাস থাকতে কেন সাধারণ বাসে উঠলেন" — হয়রানির জন্য নারীকে দায়ী করা |
| নীতিগত প্রতীকীকরণ | দৃশ্যমান বাস রঙিন হয়, বাকি বহর অনিয়ন্ত্রিতই থেকে যায় |
| অর্থনৈতিক বর্জন | অসহনীয় সাধারণ বাস থেকে ব্যয়বহুল বিকল্পে স্থানান্তর |
| নিরাপত্তার খণ্ডিতকরণ | শুধু বাসের ভেতরটুকু সুরক্ষিত হয়, স্টপেজ-পথ নয় |
দায় স্থানান্তরের ঝুঁকিটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সিডও সাধারণ সুপারিশ নং ৩৫ অনুযায়ী হয়রানি প্রতিরোধের দায়িত্ব রাষ্ট্র ও নিয়ন্ত্রকের, ভুক্তভোগীর নয়। যদি নারীদের ক্রমাগত মনে করানো হয় যে তাদের "নিজস্ব বাস দেওয়া হয়েছে", তবে সাধারণ বাসে হয়রানি মোকাবিলা করা ক্রমশ অগ্রাধিকার হারাতে পারে।
In a deeply patriarchal society, introducing a women-only bus can unintentionally create a new social expectation: that any bus not designated for women is implicitly for men. A social-media description of the metro rail's non-women's compartments as "men's coaches" — later deleted amid backlash — shows how naturally that segregating logic can surface even among the educated.
| Foreseeable harm | Mechanism |
|---|---|
| Gendered territoriality | Non-pink buses come to be treated as implicitly male space |
| Burden-shifting | "Why take an ordinary bus when a Pink Bus existed" — blame redirected onto the victim |
| Policy tokenism | The visible fleet is painted; the rest stays unregulated |
| Economic exclusion | Hostile ordinary buses push women toward costlier alternatives |
| Fragmented safety | Only the ride itself is secured, not the stop, the wait, or the walk |
The burden-shifting risk matters most: under CEDAW General Recommendation No. 35, the duty to prevent harassment sits with the State and the regulator, not the person being harassed. If women are repeatedly told they have "been given their own bus," addressing harassment on ordinary buses risks becoming less of a priority, not more.
সুপারিশমালা
Recommendations
সুপারিশগুলো তিনটি সময়সীমায় বিভক্ত — তাৎক্ষণিক, মধ্যমেয়াদি ও দীর্ঘমেয়াদি প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার। Recommendations are organised across three horizons — immediate, medium-term, and long-term institutional reform.
- বিএনডব্লিউএলএ নির্দেশনার বাস্তবায়ন বাধ্যতামূলক করাবিআরটিসি ও বেসরকারি বাস মালিক সমিতিগুলোকে অভিযোগ কমিটি গঠনে বাধ্য করতে হবে; জাতীয় মানবাধিকার কমিশন মাসিক সম্মতি-তালিকা প্রকাশ করবে।Enforce the BNWLA directives: BRTC and private bus-owners' associations must form complaint committees; the NHRC should publish a monthly compliance list.
- প্রতিটি বাসে সহায়তা হটলাইন প্রদর্শন বাধ্যতামূলক করাজাতীয় জরুরি সেবা ৯৯৯ ও নারী ও শিশু নির্যাতন প্রতিরোধ হেল্পলাইন ১০৯ বাংলা ও ইংরেজিতে দৃশ্যমানভাবে প্রদর্শন করতে হবে সব বাসে — গোলাপি বা সাধারণ, উভয় ক্ষেত্রেই।Mandatory display of the national emergency service (999) and the national violence-against-women-and-children helpline (109), in Bangla and English, on every bus — pink or ordinary alike.
- সব বাসের জন্য ন্যূনতম নিরাপত্তা মানকার্যকরী সিসিটিভি, পর্যাপ্ত আলো, এবং চালক-সহকারীর লাইসেন্স প্রক্রিয়ায় বাধ্যতামূলক লিঙ্গ-সংবেদনশীলতা প্রশিক্ষণ মডিউল — শুধু পিংক বাসে নয়, সমগ্র বহরে।A minimum safety baseline — functioning CCTV, adequate lighting, and a mandatory gender-sensitivity training module in driver/conductor licensing — applied to the whole fleet, not only the pink one.
- তথ্যের স্বচ্ছতাবিআরটিএ কর্তৃক লিঙ্গ-বিভাজিত হয়রানি অভিযোগ, নিষ্পত্তির সময় এবং লাইসেন্স বাতিলের পরিসংখ্যান নিয়মিত প্রকাশ।Data transparency: BRTA to publish sex-disaggregated harassment complaints, disposal times, and licence-cancellation figures on a regular cadence.
- নারী-নেতৃত্বাধীন বাস স্টপেজ নিরাপত্তা নিরীক্ষাআলো, দৃষ্টিসীমা, ফুটপাত ও হয়রানি-প্রবণ স্থান চিহ্নিত করে মধ্যমেয়াদি অবকাঠামো সংস্কারের পরিকল্পনা প্রণয়ন।Women-led safety audits of bus stops — lighting, sightlines, footpaths, harassment hotspots — feeding a medium-term infrastructure-reform plan.
- সড়ক পরিবহন বিধিমালা সংশোধনপাবলিক পরিবহনে যৌন হয়রানিকে সুনির্দিষ্ট অপরাধ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে পারমিট বাতিলের বিধান যুক্ত করা, শুধু জরিমানা নয়।Amend the Road Transport Rules to define transport-based sexual harassment as a specific offence carrying permit cancellation — not merely a fine.
- সড়ক পরিবহন আইন, ২০১৮-এর অধীনে "পাবলিক ট্রান্সপোর্ট জেন্ডার সেফটি রুলস" প্রণয়নআইনের বিধিপ্রণয়ন ক্ষমতা ব্যবহার করে একটি স্বতন্ত্র প্রবিধান তৈরি — সাধারণ হয়রানি আইনের অপেক্ষায় না থেকে।Frame dedicated "Public Transport Gender Safety Rules" under the Road Transport Act 2018's rule-making power — rather than waiting on generic harassment legislation.
- জাতীয় মানবাধিকার কমিশনের স্বতঃপ্রণোদিত তদন্তপাবলিক পরিবহনে যৌন হয়রানিকে একটি প্রাতিষ্ঠানিক, সামগ্রিক মানবাধিকার লঙ্ঘন হিসেবে গণ্য করে সক্রিয় তদন্ত পরিচালনা।A suo motu NHRC inquiry treating transport-sector harassment as a systemic human-rights violation, not a series of isolated incidents.
- মূল্যায়ন সূচক পুনর্গঠনবিআরটিসি ও সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের সাফল্য পরিমাপ করা হোক "কতটি পিংক বাস চালু হলো" দিয়ে নয়, বরং হয়রানি-অভিযোগ হ্রাসের হার ও সাধারণ বাসে নারী যাত্রীর অংশগ্রহণ বৃদ্ধির হার দিয়ে।Reframe the KPI: evaluate BRTC and relevant authorities not by the number of pink buses launched, but by the reduction in harassment complaints and the rise in women's ridership on ordinary buses.
গোলাপি রঙে সমাধান নয়, দায়বদ্ধতায়
Not the Colour Pink, But Accountability
এই তদন্তের কোনো অংশই বলছে না যে পিংক বাস থাকা উচিত নয়। এটি থাকা উচিত — যেসব নারী তাৎক্ষণিক স্বস্তি চান, তাদের জন্য একটি অতিরিক্ত বিকল্প হিসেবে। কিন্তু একটি বিকল্প কোনো ব্যবস্থা নয়। ১৪টি বাস গোলাপি রং করে বাকি বহরকে অনিয়ন্ত্রিত, অন্ধকার ও অজবাবদিহিমূলক রেখে দেওয়া নারী-ন্যায়বিচার নয় — তা কেবল দৃশ্যমানতা।
প্রকৃত পরীক্ষাটি সহজ: মিরপুরের একজন পোশাককর্মী রাত সাড়ে আটটায় যদি কোনো পিংক বাস খুঁজে না পান এবং সাধারণ বাসে উঠতে বাধ্য হন, তবে তিনি কি গতকালের চেয়ে আজ নিরাপদ বোধ করবেন? উত্তর যদি "না" হয়, তবে নীতিটি ব্যর্থ হয়েছে। চূড়ান্ত লক্ষ্য হওয়া উচিত এমন একটি পাবলিক পরিবহন ব্যবস্থা, যেখানে নারীর বিশেষ সেবার প্রয়োজনই পড়ে না। ততদিন পর্যন্ত, নারী-কেন্দ্রিক বাস সমাধানের একটি অংশ হতে পারে — কিন্তু কখনোই বাকি ব্যবস্থাকে পরিত্যাগ করার অজুহাত নয়।
Nothing in this investigation argues the Pink Bus should not exist. It should — as an additional choice for women seeking immediate relief. But a choice is not a system. Painting fourteen buses pink while the rest of the fleet remains unregulated, poorly lit and unaccountable is not gender justice; it is visibility without substance.
The real test is simple: if a garment worker in Mirpur at 8:30 in the evening cannot find a Pink Bus and has to board an ordinary one, will she feel safer than she did yesterday? If the answer is no, the policy has fallen short. The ultimate objective must be a public transport system safe enough that women do not need a special service at all. Until then, a women-only bus can be part of the solution — but never the excuse to abandon the rest of it.
উৎসসূত্র ও আইনি ভিত্তি / Sources & Legal Basis
- The Constitution of the People's Republic of Bangladesh — Articles 10, 19(1)–(2), 27, 28(1)–(4), 29.
- Bangladesh National Women Lawyers Association (BNWLA) v. Government of Bangladesh, 14 BLC (2009) 694 — High Court Division, 11-point directive on sexual harassment.
- BNWLA v. Bangladesh, 31 BLD (HCD) 2011 — supplementary directive extending sexual-harassment guidelines to public and private transport, transport stops, streets and markets.
- Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW), ratified by Bangladesh 6 November 1984; reservations on Articles 2 and 16.1(c) remain in force (reservations on 13(a) and 16.1(f) withdrawn 1997).
- CEDAW Committee, General Recommendation No. 35 (2017) on gender-based violence against women, updating General Recommendation No. 19 (1992) — state due-diligence obligations.
- National Human Rights Commission Act, 2009 (Bangladesh).
- Road Transport Act, 2018 (Bangladesh), replacing the Motor Vehicles Ordinance, 1983.
- Penal Code, 1860 — Section 509.
- Jannatul Naym Pieal, "What happens to the buses that are not pink?", The Daily Star, 18 August 2026 (Opinion) — reporting on the 2022 harassment survey and current BRTC Pink Bus rollout.
এই দলিলটি একটি স্বাধীন নীতি বিশ্লেষণ; এটি কোনো সরকারি বা প্রাতিষ্ঠানিক প্রকাশনা নয়। · This document is an independent policy analysis and is not an official government or institutional publication.
No comments:
Post a Comment
Please validate CAPTCHA